作者:Pengyu
最近关于MPC-TSS与以太坊账号抽象（Account Abstraction - AA合约钱包）的讨论很多，有一些所谓OG可能不是太清楚MPC与链上钱包之间的底层实现逻辑，存在混淆概念的情况，我们简单阐述下。
MPC-TSS和以太坊账号抽象严格意义不是一个维度的事情。MPC-TSS本质是在解决私钥签名算法的问题，对应的签名用来控制EOA或者AA合约钱包都是可以的。
Particle Network是一个MPC-TSS技术为核心的登录中间件，旨在非托管的降低新用户进入Web3门槛。
大家这样理解Particle的角色会更清晰：
Particle核心解决的是非托管方案做链下多方签名计算的问题，链上部分我们会根据实际场景以及链上产品的实际成熟度提供EOA或者AA钱包方案。
注：MPC-TSS在产品设计，技术逻辑以及监管视角等任何角度都是一个标准的非托管底层方案。
所以Particle作为MPC-TSS驱动的登录中间件，也一直在密切关注以太坊账号抽象（AA钱包）的进展，希望能够引入到我们的特定场景的整体方案中的一部分。
我们理解在EVM生态，账号抽象（AA钱包）比EOA钱包在特定场景有很明显的一些特征优势，例如：
社交恢复 / 私钥替换；
支付限额 / 账号锁定；
代支付Gas费（类似Meta Transaction）；
Batch Transactions；
Session Key等；
但是AA合约方向的钱包在新用户引入（New User Onboarding) 这个场景会有几个非常明显的挑战，我们还在密切关注是否有可落地的进展。
首先我们定义下新用户引入门槛高的解决思路：
不要助记词
不需要用户备份自己的计算凭证/私钥
非托管
AA钱包可以某种意义解决以上几个问题，但是在新用户引入这个场景又引入了几个增加新用户门槛/面向开发者的新问题：
1.Gas费的问题：
新用户付费的门槛我们理解可能比助记词本身的门槛还要高 ，项目方补贴我们觉得本质上还是没有解决这个问题。等待Gas费的降低，一方面是时间的不确定性，一方面是付Gas费不单纯是一个价格绝对值的问题，而是付费的操作本身就是一个影响巨大的对新用户流程的打断；
2.和现有生态不好兼容：
personal_sign需要现有dApp适配签名规则，这个部分建议开发者多评估技术投入ROI的问题；
3.对非EVM的支持的问题：
L1公链的格局还是动态的，AA钱包作为以太坊的特定实现，对开发者在非EVM的敏捷开发的诉求肯定是很难支持的；
4.监护人怎么设置，谁是可信的，监护人账号丢失怎么办：
对新用户来讲，他可能都不认识拥有链上地址的直接联系人，很难指定出合适的监护人。在新用户阶段教育用户去设定联系人本身也是一个很大的理解障碍；
5.合约的成熟度问题：
ERC4337本身实现不难，核心合约推进进度还不错，只是大家会非常慎重；短期比较激进给用户提供目前还在开发中的合约，有相当风险；
整体来讲，我们觉得AA合约钱包在特定场景具有优势，和我们本身的MPC-TSS核心驱动的多链中间件定位也毫不冲突，我们没有立场反对/all in任何一个以太坊的特定实现。
只不过AA合约方向其实提了很久，我们纯粹考虑的是实际推进进度和可落地的优势，看以什么样的时间节奏和特定场景给开发者提供安全、稳定、易用的实际产品。
我们的技术/工程能力会确保我们在任何真实场景高效的去提供真实价值：基于最负责任的态度，以最快的响应度给开发者提供行业有竞争力的解决方案。我们号召同行们应该站在开发者的立场辅助开发者作出决策。
在链茶馆公众号主页发送关键词“社群”加入链茶馆群，抽取10U奖励～